那些科技赋能传统金融走过的弯路

南水嗎

似乎金融科技是互联网金融的迭代，" 科技赋能金融 " 也喊成了口号。我们在进行常年法律顾问服务时，发现了普遍存在的一些小问题，不吐不快，今天跟诸位老朋友分享，以期做个小提醒：千里之堤毁于蚁穴，防微杜渐，方为上策。
1、风控外包，需要 " 掀桌子的能力和不掀桌子的修养 "</b>
近些年，地方上一些传统金融机构（城商行、农信社等）日子并不好过，转型升级也是大家的普遍诉求。来自一线城市的金融科技公司看准机会，与传统金融机构谈合作，起初我们乐见其成，后来发现，合作模式粗糙，几乎是 90 年代的 " 来料加工 " 外包模式。
北方某传统金融机构释放股权，被沿海一家 P2P 公司老板看上，入股成为小股东，然后顺理成章将科技外包的服务揽走，很快，人们发现 P2P 网站和 APP 冠上了金融机构的网络版称号，打着存款安全的招牌，让很多集资参与人 " 中招 "。金融机构的大股东和管理机关发现时，网贷平台已经出现兑付困难，各方陷入行政法、刑法、民法的交叉深潭之中。
这就提醒了大家，只是基于信任的外包，需要很高的道德约束。人性之恶，容易被激发出来。我们建议，金融机构采购科技服务或达成合作时，应当设计 " 降落伞 " 条款，确保自身和金融消费者的最低权益；同时，对于合作不能做 " 甩手掌柜 "，若如此，早晚会失去客户，让自己处于被动的地位。信息及时全面共享、掌握核心要素、相互犬牙式制衡，才能让合作更稳妥（呵呵，可脑补一个家庭的稳定，有共同的娃，共同的房，离婚概率低，因为成本太高）。
2、签约前，不要接触对方 " 数据 "</b>
实践中，是有血的教训的。
双方有合作意向之后，在未签署书面合同的情况下，A 公司邀请 B 公司接入系统，共享信息和功能。结果，A 与 B 公司的实控人反目，A 公司拿出电子证据，号称 B 公司侵入他人计算机。B 公司 IT 人员因此受到牵连，其中有人联系了飒姐团队，我们也对案情表示无语。
我国刑法中确实有 " 非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪 "，这类犯罪由网安部门负责调查。其主要罪状描述为：违反国家规定，侵入除国家事务、国防建设、尖端科技领域之外的其他计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，构成犯罪。简言之，侵入他人（其他公司）计算机，获取数据或控制他人计算机，情节严重可入刑。
商战甚于宫斗，各种泼脏水的事情，我们律师也见多了。现在为了逼人就范，采取了诱敌深入等圈套，着实让人不齿。但作为商主体，企业必须告诉相关人员（IT 人员、公关人员）对其他公司主动送来的数据，不要垂涎，否则后悔莫及。
3、没有及时将法定代表人隔离</b>
抢功，不见得是好事。
我们从来不反对进步，相反，飒姐本身就是个 " 创新派 "。但是，我们反对不顾法律规制的莽撞行为。在一起侵犯公民个人信息事件中，我们惊愕地发现，某大型集团的创新业务部独立出来后，采用的竟然都是集团一把手当法定代表人。甚至发案的企业是集团孙子公司，而这家公司的法定代表人还是该集团一把手。你知道这意味着什么？！
担任法定代表人，就意味着其对企业主营业务有了解，对企业商业模式知悉。加之，有一定的签报、OA 等证据，足以证明，集团老总同时也是孙公司老总的本尊，风险敞口一直存在。直到经侦顺藤摸瓜，找到了企业，老总才意识到问题的严重性。同理，科技企业与金融机构结合时，通常会设立新公司进行运作，我们希望，金融机构的头头脑脑不要再挤破头想来当创新公司的法定代表人，除非你觉得自己真的胜任，而不是为了面子和升迁。
4、写在最后 ...</b>
金融，飒姐虽读了一个金融管理学硕士，却还是不如金融科班出身的人；科技，飒姐比身边的理工高阶男也差远了。但是，金融科技的法律，飒姐确是有经验的，不打诳语。
既然 2019 年是行业集体迁移的波动之年，也一定是 " 是非之时 "。这时候，我们一定要把握法律的底线，防止因为盲目自信、过度信赖、大大咧咧，造成法律上的连续伤害。
正文中的三个点，是我们发现大家可能会出现的误区。至于合同如何斜而不倒，利益如何分配，股东如何激励，那是贵司法律顾问的分内事（如聘飒姐团队，那才是飒姐分内事），飒姐今天只提示红线，讲讲大家容易忽略或认为根本不可能发生的风险。希望大家能略微有一点点印象，在搏杀时更警惕 ...